Депутаты, в частности, продолжают споры вокруг новой резонансной нормы о принудительной ликвидации юридических лиц. В случае принятия этой нормы за грубые, неоднократные или повторные нарушения, например работу без лицензии, юрлицо может быть принудительно ликвидировано. Сейчас самое строгое наказание для юрлиц и индивидуальных предпринимателей - приостановление деятельности. Идея ликвидации юридических лиц обсуждается уже очень давно, мера направлена против фирм-однодневок, но перечень оснований по ликвидации пока прописан в кодексе условно, поясняет сотрудник думского аппарата. Если не определить границы ликвидации четко, есть опасение, что можно будет ликвидировать реально существующие фирмы тем, кому это выгодно, говорит он. Он считает, что внести в Думу общую часть КоАП в январе потребовалось из-за политического момента: «Разговоры о том, что нужен новый кодекс, велись уже полтора года, и нужно было что-то внести».
Соавтор проекта КоАП Александр Агеев («Справедливая Россия») говорит, что между авторами достигнуто согласие об исключении нормы о ликвидации юрлиц. Эта норма, возможно, служила отвлекающим маневром от других, более важных нововведений, предполагает один из собеседников. Получить комментарии у другого соавтора - Владимира Плигина - «Ведомостям» не удалось.
Адвокат московской коллегии адвокатов «Липцер, Ставицкая и партнеры» Максим Крупский провел независимую антикоррупционную экспертизу кодекса. Самая серьезная проблема - в проекте закреплена норма, что за одно и то же нарушение можно будет привлекать к ответственности дважды, для этого вводятся понятия повторного и неоднократного правонарушения. Например, если человек два раза не показал паспорт, то его за то же самое во второй раз накажут по более тяжкой статье, объясняет Крупский. Фактически КоАП вводит понятие рецидивиста, как в советское время: депутаты в качестве одного из признаков состава закладывают характеристику личности, нарушая принцип равного наказания, считает он. Новый кодекс запрещает применять наказание ниже низшего к грубым правонарушениям и относит к таковым все правонарушения на митингах, говорит юрист. Такое ощущение, что разработчики ставили перед собой две цели: ужесточить ответственность за правонарушения на публичных мероприятиях (административный арест увеличили до 30 суток) и ответственность юрлиц, заключает эксперт.